老張與小琳（化名）母親在1991年離婚，約定女兒小琳由母親撫養(yǎng)教育。不過，離婚后老張未按撫養(yǎng)協(xié)議的約定支付撫養(yǎng)費。老張現(xiàn)年近70歲，沒有任何收入，生活主要依靠低保。2024年，當(dāng)?shù)孛裾块T查詢到老張有一女兒小琳，認為其屬于有子女贍養(yǎng)的情形，按照相關(guān)規(guī)定，取消了老張的低保待遇。如今老張生活困難，于是向法院提起訴訟，要求小琳每月支付贍養(yǎng)費2000元。

　　小琳答辯稱，老張根本沒有盡到一個父親應(yīng)盡的責(zé)任，離婚后和母親約定的撫養(yǎng)費從未支付過，也從來沒有關(guān)心過自己的成長與生活，父女之間沒有親情可言，而且自己如今生活同樣困難，無力履行贍養(yǎng)義務(wù)，因此拒絕支付老張贍養(yǎng)費。

　　法院審理后認為，贍養(yǎng)老人是成年子女應(yīng)盡的法律義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千零六十七條第二款規(guī)定：“成年子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)的，缺乏勞動能力或者生活困難的父母，有要求成年子女給付贍養(yǎng)費的權(quán)利。”該案中，原告老張年事已高且缺乏勞動能力，被告小琳作為其女兒應(yīng)當(dāng)履行其法定的贍養(yǎng)義務(wù)，該贍養(yǎng)義務(wù)不因父母離婚而免除，小琳也不得以老張未盡撫養(yǎng)義務(wù)而拒絕承擔(dān)。關(guān)于老張主張的具體金額，因其未與小琳共同生活，且考慮到小琳的實際負擔(dān)能力、自身及家庭的收入、經(jīng)濟情況，法院酌定小琳每月支付老張贍養(yǎng)費800元。

　　一審判決后，原、被告雙方均未上訴，目前該案判決已生效。

　　法官說法

　　撫養(yǎng)義務(wù)和贍養(yǎng)義務(wù)都是法定義務(wù)，但兩者之間并非一種等價交換關(guān)系，撫養(yǎng)不是贍養(yǎng)的前提。如果父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)，子女可以依法維權(quán)，但法律不支持子女以父母未履行撫養(yǎng)義務(wù)為由拒絕支付贍養(yǎng)費。贍養(yǎng)老人是成年子女的法定義務(wù)，是中華民族的傳統(tǒng)美德，也是公序良俗的重要體現(xiàn)。子女對父母贍養(yǎng)義務(wù)不因父母離婚、再婚等而受影響，缺乏勞動能力或生活困難的父母，有權(quán)要求成年子女給付贍養(yǎng)費。贍養(yǎng)費的數(shù)額，應(yīng)結(jié)合被贍養(yǎng)人的實際需要、當(dāng)?shù)亟?jīng)濟水平以及子女的負擔(dān)能力等因素綜合考量認定。

　　據(jù)《浙江法治報》