阜陽日報社 微信公眾號 矩陣，掃碼關注！
阜陽新聞網
阜陽日報
潁州晚報
這里是阜陽
阜務為民
|
夏季野泳溺亡事故偶有發生，責任該如何劃分？近日，安徽志豪律師事務所高文俠律師結合幾起外地溺亡案例，對此作出解讀。 案例一：水庫游泳溺亡，管理者盡提示義務無責 案情： 2024年6月，王某組織牛某、常某到某水庫游泳，常某溺亡。該水庫為飲用水水源地，周圍設有鐵絲圍欄及“禁止游泳”等警示標語。事發后，常某父母將王某、牛某及水庫管理方訴至法院。 最終，法院判決王某、牛某按過錯比例賠償，水庫管理方無責。 律師說法： 根據《中華人民共和國民法典》第一千一百九十八條，經營場所、公共場所的經營者、管理者或活動組織者，未盡安全保障義務致他人損害的，應承擔侵權責任。但水庫為飲用水水源地，并非向公眾開放的經營性場所或公共場所，管理者本無安全保障義務，且已設圍欄和警示標語，盡到合理提示義務，故無賠償責任。 同時，依據《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條“行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任”，王某作為組織者、牛某作為參與者因各自過錯需擔責，常某自身也因主要過錯承擔相應責任。 案例二：微信群組織野泳，組織者未盡義務擔責 案情： 2021年8月，陳某甲在微信群組織陳某乙等人到天然河道游泳，陳某乙溺水身亡。陳某乙家屬起訴陳某甲及河道管理者。 最終，法院判決陳某甲承擔相應賠償責任，其余無責。 律師說法： 根據《中華人民共和國民法典》第一千一百七十三條“被侵權人對損害發生有過錯的，可減輕侵權人責任”，陳某乙作為完全民事行為能力人，對河道游泳的危險性有明確認知卻仍下水，自身存在主要過錯，應承擔主要責任。 而根據《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條，陳某甲作為組織者，未選安全地點、未備救生器材，未盡安全保障義務，存在過錯，故需承擔一定賠償責任。涉案河道非公共場所，管理者已設警示牌盡到提示義務，無需擔責。 案例三：未成年人溺亡，父母承擔主要責任 案情： 2018年，麥某等四名未成年人擅自翻越隔離圍墻到河道游泳，最終二人溺亡。家屬以管理者未盡安全保障義務起訴。 最終，法院判決河道管理者無責。 律師說法： 父母對未成年人負有監護職責和監管義務。根據《中華人民共和國民法典》第一千一百七十三條“被侵權人對損害發生有過錯的，可減輕侵權人責任”，未成年人擅自翻越圍墻游泳，說明父母存在安全教育和監管疏忽的重大過錯，應承擔主要責任。 同時，依據《中華人民共和國民法典》第一千一百九十八條，只有經營場所、公共場所的經營者、管理者未盡安全保障義務時才需擔責，而涉案河道非規定的“公共場所”，管理者已采取合理防護和提示措施，故無需擔責。同伴若未及時救助或存在過錯（如勸阻無效），根據《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條關于過錯侵權的規定，可能承擔次要責任。 |
歡迎關注阜陽新聞網微信公眾號 : fynewsnet
全城最新資訊，盡在掌握
工作時間：周一到周五 10:00-18:00
地址：阜陽市清河東路676號
Copyright © 2002-2019 ksqdlds.com All Rights Reserved ICP: 皖ICP備10016733號-1 皖網宣備110002號 皖公網安備34120002000384號 互聯網新聞信息服務許可證編號:34120180016
