阜陽日報社 微信公眾號 矩陣，掃碼關注！
阜陽新聞網
阜陽日報
潁州晚報
這里是阜陽
阜務為民
炒賣未果，男子起訴退貨退款 法院：供應商利用政策波動抬高價格，應退還差價
當公安部的“一盔一帶”安全守護行動發布后，有人從中捕捉到頭盔的商機，想倒賣頭盔趁機大賺一筆，誰知遇到了價格“大跳水”，便想退貨……近日，界首法院審理了一起這樣的買賣合同糾紛案。 想大賺一筆，訂了2萬個頭盔 2020年6月1日，全國部署開展“一盔一帶”安全守護行動，“一帶”是指安全帶，“一盔”是指安全頭盔。家住界首的孟雷雷（化名）發現頭盔的價格暴漲，感覺其中有商機，決定囤一批頭盔，等著合適的機會出手賺大錢。 隨即，孟雷雷在朋友圈里找到了廣州某公司，看到該公司的頭盔價格相對便宜，33元一個，他當即聯系了對方。對方表示，有充足的頭盔貨源，但是要訂1萬個以上才能發貨。孟雷雷在核實該公司的頭盔樣品之后，決定下2萬個訂單。 雙方于2020年6月2日簽訂了《銷售合同》，合同約定了購買頭盔的數量、型號、價款、質量異議等內容。孟雷雷當日給對方打款33萬元，支付了1萬個頭盔的訂貨款，并承諾待收到剩余頭盔以后，再支付剩余的一半貨款。 10天后，孟雷雷收到了第一批1萬個頭盔。沒幾天，他跟廣州某公司提出剩余的1萬個頭盔不用發貨了。公司同意了，并告知孟雷雷剩下一半的貨款也不用支付了。 過了一段時間，孟雷雷又向廣州某公司提出，要把之前到貨的1萬個頭盔退貨，讓對方退款33萬元。他的理由是：頭盔質量有嚴重問題，屬于“三無”產品，根本不能在市場上銷售。 這一次，廣州某公司拒絕了孟雷雷的退貨要求，認為孟雷雷要求退貨的根本原因是頭盔的價格在市場上“大跳水”，導致他原本期待的“暴利”得不到實現，甚至連銷售都出現了難題。 雙方經過多次協商，始終未達成一致意見。隨即，孟雷雷將廣州某公司訴至法院。 想退貨，是因質量問題還是價格暴跌？ 究竟這批頭盔是不是“三無產品”，在不在退貨的范圍？近日，界首法院開庭審理了該案。 原告孟雷雷稱，他收到的1萬個頭盔，沒有合格證、型號不符以及存在兒童頭盔等問題。 被告廣州某公司表示，在簽訂銷售合同之前，銷售方已經明確告知買方這批頭盔并非3C認證產品，買方沒有提出異議，才簽訂了合同。該公司提供了相關證據證明了自己的說法。對于有型號不符、兒童頭盔等產品，可以予以調換，但不能退貨。 被告認為，原告本意是想炒賣電動車頭盔，在他收貨后剛好是頭盔價格暴跌的時候，才找理由起訴退款的。原告企圖將市場價格暴跌造成的損失以質量問題為借口轉嫁到廠家，是毫無交易道德與誠信的行為。 判決：被告退還差價11萬元 界首法院經過審理認為，公安部發文“一盔一帶”安全守護行動以后，頭盔市場經歷了暴漲到暴跌的過程。原告向被告購買頭盔正發生在公安部發文期間，雖然最終未將所購頭盔投放到市場上，但向被告訂購2萬個頭盔存在趁機炒賣的動機。 此外，在發貨前，原告已經看過樣品，確認了規格、型號和顏色，對被告所出售的產品有了較為全面的了解。雙方所簽訂的《銷售合同》并未對頭盔質量問題作出明確具體的要求，同時，原、被告均未申請產品質量檢驗部門對案涉頭盔的質量進行鑒定，因此對原告所稱被告所售頭盔質量不合格的理由，法院不予采信。 至于原告認為案涉頭盔型號與約定型號不符，被告同意進行調換，法院認為雙方可待實際清點后，就調換事宜進行協商處理。 同時，法院認為，被告廣州某公司承認自己在與原告簽訂合同之后，就將頭盔的價格下調到了22元一個，行為屬于利用政策波動抬高買賣價格。從雙方的過錯程度以及公平的原則考慮，被告應將交易前后的差價11萬元退還給原告。 最終，法院判決：解除原、被告簽訂的《銷售合同》；被告返還原告頭盔差價款11萬元；駁回原告其他訴訟請求。 |
歡迎關注阜陽新聞網微信公眾號 : fynewsnet
全城最新資訊，盡在掌握
工作時間：周一到周五 10:00-18:00
地址：阜陽市清河東路676號
Copyright © 2002-2019 ksqdlds.com All Rights Reserved ICP: 皖ICP備10016733號-1 皖網宣備110002號 皖公網安備34120002000384號 互聯網新聞信息服務許可證編號:34120180016
