張女士和趙某于1994年9月登記結婚（系再婚），兩人婚后未生育子女。趙某與前妻育有三子二女。2004年末，趙某取得沈陽市和平區(qū)河北街的產(chǎn)權房屋一處（建筑面積100.9平方米），該房屋登記為趙某單獨所有。2018年10月初，趙某因病住院期間，張女士自行前往該醫(yī)院附近的打印社打印《情況說明》一份，其中記載：“我（趙某）住在沈陽市和平區(qū)河北街×號×單元×樓×號。等我百年后，我那份房產(chǎn)送給老伴張××（張女士）所有。特此說明。”同年10月22日，趙某的鄰居王某、袁某、鄭某前往醫(yī)院探望。其間，趙某在上述《情況說明》落款處簽字并注明時間。王某、袁某、鄭某亦分別作為見證人簽名、簽寫身份證號、聯(lián)系電話并注明時間。2018年12月，趙某因病死亡。

　　張女士將各繼子女起訴至法院，要求依據(jù)趙某的遺囑，單獨繼承案涉房屋。

　　和平區(qū)法院經(jīng)審理認為，張女士提供的案涉遺囑（《情況說明》）系通過打印方式形成，屬于民法典規(guī)定的“打印遺囑”，但其不符合民法典第一千一百三十六條關于“打印遺囑應當有兩個以上見證人在場見證的規(guī)定。遺囑人和見證人應當在遺囑每一頁簽名，注明年、月、日”的規(guī)定，該遺囑應屬無效，故案涉房屋應按法定繼承予以處理，而不能由張女士單獨繼承。

　　法院認為，因案件審理期間各方當事人均不申請對房屋價值進行評估，法院通過走訪詢價方式確定該房屋價值為53萬余元，張女士除該房屋外無其他住房，故確定該房屋歸其所有，并由張女士向其他各繼承人支付相應折價款。

　　據(jù)此，法院作出上述判決，目前該判決已生效。

　　法官說法

　　承辦法官表示，本案爭議焦點在于張女士所持有的“打印遺囑”是否具有法律效力。

　　所謂“打印遺囑”，是指先用電腦將遺囑內(nèi)容書寫完整，然后用打印機將書寫好的遺囑打印出來的遺囑。“打印遺囑”的字體是電腦字庫中保存的字體，不同于傳統(tǒng)的手寫體，不能使用傳統(tǒng)的筆跡鑒定的方式來確定遺囑內(nèi)容是否為遺囑人所寫，為保證“打印遺囑”的內(nèi)容體現(xiàn)遺囑人的真實意愿，不至于被他人偽造、篡改，故法律規(guī)定在訂立打印遺囑時需要有兩個以上的見證人在場見證。

　　依據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規(guī)定》第十五條規(guī)定，民法典施行前，遺囑人以打印方式立的遺囑，當事人對該遺囑效力發(fā)生爭議的，適用民法典第一千一百三十六條的規(guī)定，但是遺產(chǎn)已經(jīng)在民法典施行前處理完畢的除外。民法典第一千一百三十六條規(guī)定：“打印遺囑應當有兩個以上見證人在場見證。遺囑人和見證人應當在遺囑每一頁簽名，注明年、月、日。”本條所規(guī)定的“兩個以上見證人在場見證”，也應適用法律關于代書遺囑中關于訂立代書遺囑的時空一致性的要求。即見證人應全程參與訂立遺囑的過程，見證遺囑的全套制作程序。“打印遺囑”實際上是通過兩個步驟形成的：一是在電腦上書寫遺囑；二是在打印機上將遺囑打印出來。因此，要求見證人全程參與遺囑的訂立過程，也就是要求見證人全程參與這兩個步驟，即在書寫遺囑時見證人應在場，全程見證遺囑人在電腦上書寫遺囑；在打印遺囑時見證人也應該在場，全程見證電腦中的遺囑被打印機打印出來。在遺囑打印出來后，見證人還應檢查打印出來的遺囑內(nèi)容與電腦上所書寫的遺囑內(nèi)容是否一致。

　　本案中，張女士所持遺囑（《情況說明》）系其自行到打印社打印形成，遺囑人趙某、見證人均不在場，即其形成過程不符合立遺囑、打印、見證須具備時空一致性的要求，即時間上的同步性和空間地點上的同一性。故該遺囑并不符合民法典關于“打印遺囑”的法定要件，系屬無效遺囑，案涉房產(chǎn)應按法定繼承方式予以處理。

　　法官提醒，民法典對于“打印遺囑”的制作規(guī)定了明確、嚴格的形式要件，如果所立“打印遺囑”不符合法律規(guī)定，可能會面臨遺囑無效的風險。

      據(jù)《法治日報》