日日碰狠狠躁久久躁婷婷-日本肉体裸交xxxxbbbb-日本在线视频www鲁啊鲁-日韩欧美中文字幕不卡免费在线

搜索
阜陽新聞網 首頁 阜陽 查看內容

聚焦知識產權保護系列報道(下)商業化維權頻現,權利的邊界在哪?

2023-4-27 10:05| 編輯: 謝珊珊 | 查看: 20416| 評論: 0|作者: 記者 白陽|來自: 潁州晚報

  隨著民法典、新專利法和新著作權法的實施,知識產權法制不斷完善,公眾對創新成果、智力付出的維權意識日益提高。
  
  侵權發生后的維權需要專業應對,很多權利人選擇了商業化維權。商業化維權的出現,一方面使得權利人能夠更加便捷、低成本地維護自身合法權益;另一方面也因其追求高額牟利,存在損害他人合法權益和社會公共利益的可能。
  
  維權邊界到底在哪?今天,本報邀請了知識產權領域學者、律師展開探討。
  
  “放水養魚式”維權,把權利當“商品”
  
  知識產權類法律保護的客體是非物質性的,例如小說、圖畫、文字、線條色彩等,侵權成本較低。這也導致商業化維權由來已久。早期常見于包括針對KTV等經營場所播放音樂作品、音像制品的著作權糾紛,后來又有針對侵犯圖片、電影等。
  
  阜陽市知識產權保護協會會長劉玉介紹,凡是侵權行為比較普遍、人們的版權意識又比較淡薄的領域,往往都伴隨著商業化維權。其基本模式是:知識產權權利人授權給專門進行知識產權維權的機構,由其進行維權,實現共同獲利。此類機構通常發起批量維權,追求高額賠償。
  
  劉玉認為,商業化維權的實質,是權利人將知識產權維權的權利作為商品進行“交易”。“正當的商業化維權是合法的,但具體的行為是否符合社會主流價值觀,對新技術、新業態發展的影響究竟利大于弊還是弊大于利,是值得探討的。”
  
  “不論是不是采取商業化維權的方式,權利人通過維權獲得賠償是無可厚非的。真正有問題的,是過度的商業化?!笔÷蓞f專業委員會主任、市律協副會長師博表示,在高額賠償面前,商業化維權機構發起了很多有爭議的行為。比如,“放水養魚式”維權:發現侵權行為后縱容對方繼續侵權,待侵權作品數量、持續時間、影響范圍等積累至一定程度再索賠。“不從源頭制止,而是不斷對產業鏈下游不同地區的銷售商、使用商提起訴訟,導致訴訟遍地開花?!?/div>
  
  “批量維權”,易讓訴訟淪為牟利“工具”
  
  個別領域維權過度商業化的現象,也引起了司法機關的重視。
  
  2021年6月,最高法發文明確,對提起惡意訴訟的當事人,法院可根據情節輕重依法予以罰款、拘留,構成犯罪的追究刑責。
  
  2022年4月,最高法在知識產權宣傳周新聞發布會上明確表示,對大量收購版權進而“維權”的行為,加大對實體權利基礎的審查,準確把握重復訴訟認定標準,防止借維權之名、行牟利之實的行為發生。
  
  “批量維權的主體是以大量購入低價值作品,索求高額賠償金額,訴訟成了他們牟利的‘工具’?!备逢枎煼洞髮W法學院教師盧秀云說,另一方面,長遠來看這種批量維權對社會總體提高知識產權保護意識有一定的作用,可能是實現知識產權類法律普及的必經階段,但在這個過程平衡好權利人的利益和社會公共的利益十分重要?!熬S權訴訟一旦被認定是批量的惡意維權,法院不僅應當駁回其訴求,還應當懲戒。”
  
  “惡意維權”,權利邊界模糊
  
  劉玉介紹,目前知識產權維權案件,主要有企業合理維權和商業化惡意訴訟,牟取非法利息。
  
  “近年來,惡意訴訟案件明顯增多。知識產權保護不應當是對知識產權權利人絕對的壟斷性保護,而是通過保護知識產權實現創新激勵和經濟發展,是權利人利益與社會公共利益的平衡?!眲⒂裾f,權利邊界模糊或過大,都不利于技術創新及文化發展?!叭魏沃R產權都不可能沒有邊界。”
  
  “我接觸到一起案例,某公眾號使用一張圖片,一年后被起訴。”盧秀云說,該公眾號關注量只有幾十人,文章閱讀量也只有二十左右,是典型的惡意維權。本案中,原告獲得原圖片著作權人授權時間在前,作品版權登記在原著作權人名下且時間在后,也就是原著作權人將著作權轉讓后又進行版權登記,從法律角度來看,案件的原告就不是該圖片的著作權人,最終法院駁回其訴訟請求。
  
  斬斷非法利益鏈條
  
  需要不斷探討
  
  “商業維權是知識產權的重要維權模式,但一味追逐商業利益,容易滋生惡意訴訟、虛假訴訟,并滋生黑灰產業鏈,形成利益鏈條?!睅煵┱f,法院在審理中,發現同一當事人或同一代理人在一定期間內以同一事由多次參加著作權權屬、侵權糾紛訴訟,應當注重審查是否具有虛假訴訟的嫌疑。
  
  2022年7月,最高檢部署了“依法懲治知識產權惡意訴訟專項監督”,對知識產權惡意訴訟開展全鏈條、集中化打擊。
  
  盧秀云認為,法院在立案時應加大對權利人主體資格的審查,“如果某機構僅得到了針對侵權提起訴訟的權利,即只針對程序性權利進行的授權,而沒有發行權、信息網絡傳播權、復制權、改編權等基礎權利,就不應當被認定其為實際權利人?!?/div>
  
  采訪過程中,多位專家學者都表示,保護知識產權,就是保護創新。商業化維權案件種類多樣,更新換代速度快,需要司法機關不斷探索如何化解新問題和新挑戰。

歡迎關注阜陽新聞網微信公眾號 : fynewsnet

全城最新資訊,盡在掌握

返回頂部