阜陽日報社 微信公眾號 矩陣，掃碼關注！
阜陽新聞網
阜陽日報
潁州晚報
這里是阜陽
阜務為民
| 剛買不到3個月的電動自行車鋰電池因為下雨放在出租房里，半夜突然爆炸起火，導致外賣騎手孫某重度燒傷。于是，孫某將鋰電池賣家屠某告上法庭進行索賠。日前，北京市第二中級人民法院審結了此案，認定屠某并無生產組裝鋰電池的資質，但其仍生產組裝鋰電池并售賣給孫某，且其未能提供電池質量不存在缺陷的證據，判決其承擔70%的賠償責任，共計66萬元。
圖片由AI生成 案情回顧 孫某在北京市房山區送外賣，2024年3月，他從屠某那里花費2400元買了一塊60V、60A的電動自行車鋰電池，與舊電池換著用。5月30日晚，該電池突然爆炸并引發火災，導致孫某重度燒傷。經北京市房山區消防救援支隊調查，爆炸的電池蓋及金屬外殼無任何標識，爆炸原因為電池內部故障。于是，孫某將屠某訴至法庭，要求其賠償醫療費、傷殘賠償金等共計101萬余元。 屠某辯稱，其銷售給孫某的電池與發生火災的電池并非同一塊電池。同時，孫某燒傷和違規將電動自行車電池放在房間存在直接關系，故其個人損害應該自行承擔。此外，發生火災時孫某如果意識清醒，可以通過東西兩側房間窗戶逃生、降低燒傷燙傷的風險，但其當晚喝了酒，而且還冒險強行將電動自行車推到室外，因此其對自身燒傷也需承擔責任。 對此，北京市房山區人民法院審理認為，屠某并無生產電動自行車鋰電池的資質，由此可認定其生產并銷售給孫某的鋰電池存在產品缺陷。關于產品缺陷與事故的因果關系，孫某確從屠某處購買了鋰電池，雙方均無證據證明該電池的型號、尺寸等，孫某提供了證據證明其另一塊電池尺寸與公安機關認定的引起火災的電池尺寸不一致，因此，屠某銷售給孫某的鋰電池系引起火災的電池存在高度蓋然性，該院對火災系因屠某銷售給孫某的電池存在產品缺陷引起予以確認。 該院還指出，孫某作為完全民事行為能力人，在明知鋰電池系個人組裝售賣的情形下仍購買并將電池置于房屋內，同時綜合火災發生前其存在飲酒行為等情節，認定孫某存在一定過錯。因此，該院判決，由屠某承擔70%的賠償責任，孫某自行承擔30%的責任。經核算，屠某應當承擔的賠償數額為66萬余元。 屠某不服，提起上訴。近日，北京市第二中級人民法院作出終審判決，駁回上訴，維持原判。 法律點撥 類似外賣騎手購買三無電池爆炸后導致自身受傷的案例在多地已有發生。對此，北京福茂律師事務所律師張志友提醒外賣騎手，根據《電動自行車安全技術規范》要求，電動自行車蓄電池標稱電壓不得超過48V。此外，要從正規渠道購買具有3C認證標識的鋰電池產品，不要購買“三無”產品，也不要把鋰電池拿到室內充電。 據《工人日報》 |
歡迎關注阜陽新聞網微信公眾號 : fynewsnet
全城最新資訊，盡在掌握
工作時間：周一到周五 10:00-18:00
地址：阜陽市清河東路676號
Copyright © 2002-2019 ksqdlds.com All Rights Reserved ICP: 皖ICP備10016733號-1 皖網宣備110002號 皖公網安備34120002000384號 互聯網新聞信息服務許可證編號:34120180016
