17年老員工一朝被解雇

　　柳女士2006年進(jìn)入博某公司工作并擔(dān)任營運(yùn)經(jīng)理，雙方簽過五份勞動合同，最后一份為自2014年起的無固定期限勞動合同。然而，2023年底，柳女士突然收到公司解除勞動合同通知書：“基于您的配偶目前在公司競爭公司擔(dān)任總經(jīng)理……當(dāng)夫妻一方負(fù)有競業(yè)限制義務(wù)，另一方在外開辦同類競爭企業(yè)的，會對夫妻一方所在單位或原用人單位產(chǎn)生不利影響。現(xiàn)公司正式解除與您的勞動合同關(guān)系……”

　　在博某公司工作17年，柳女士自認(rèn)為從工作情況、工作態(tài)度等來看，公司都沒有任何合法解除事由。于是，2024年2月，她向上海市徐匯區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請了勞動仲裁，要求博某公司支付解除勞動合同賠償金70余萬元，并支付2023年度年終獎6萬余元、2023年度未休年休假6天的折算工資1萬余元。

　　2024年4月，仲裁委員會作出裁決：博某公司支付柳女士解除勞動合同賠償金68萬余元及2023年度未休年休假6天的折算工資1萬余元。博某公司不服該裁決，向法院提起訴訟。

　　是否構(gòu)成競業(yè)限制各執(zhí)一詞

　　博某公司認(rèn)為，柳女士所任職務(wù)部門運(yùn)營經(jīng)理掌握著公司運(yùn)營數(shù)據(jù)和參展商信息等機(jī)密材料，應(yīng)盡到忠誠義務(wù)。兩人作為夫妻，對信息、渠道等仍存在共享，配偶從事同一行業(yè)對于博某公司經(jīng)營難免產(chǎn)生影響。公司據(jù)此解除勞動合同系合法，無需支付賠償金。博某公司認(rèn)為其在仲裁庭審中，僅認(rèn)可柳女士2023年存在6天未休年假，并未認(rèn)可其主張的折算金額，現(xiàn)僅同意支付折算工資9千余元。

　　柳女士辯稱，不同意博某公司訴訟請求。自己并非法定競業(yè)限制應(yīng)當(dāng)約束的主體，在職期間負(fù)責(zé)現(xiàn)場后勤工作，不涉及公司商業(yè)秘密，其工作內(nèi)容、職務(wù)、級別均不構(gòu)成勞動合同法規(guī)定的競業(yè)限制人員。自己從未聯(lián)合任何人侵害公司合法利益，博某公司不存在任何合法解除事由。

　　法院：公司構(gòu)成違法解除

　　法院經(jīng)審理后認(rèn)為，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生勞動爭議的，用人單位負(fù)責(zé)舉證。本案中，博某公司以柳女士的配偶在競爭公司擔(dān)任總經(jīng)理，嚴(yán)重影響公司利益為由解除勞動合同，并提供相關(guān)網(wǎng)頁截屏證明。但即便柳女士配偶在競爭公司工作，現(xiàn)有證據(jù)亦不足以證明其利用配偶資源損害博某公司利益，博某公司將此行為上升為嚴(yán)重違紀(jì)并據(jù)此解除與柳女士的勞動合同，依據(jù)不足，構(gòu)成違法解除。關(guān)于未休年休假折算工資，博某公司在仲裁階段同意支付折算工資1萬余元，現(xiàn)其僅同意支付9千余元，有違禁反言原則。柳女士未對仲裁裁決提起訴訟，視為服從。據(jù)此，法院判決博某公司支付柳女士解除勞動合同賠償金68萬余元、2023年未休年休假折算工資1萬余元。

　　博某公司上訴后，二審法院駁回上訴，維持原判。

　　據(jù)《上海法治報》