| 保姆石某答應(yīng)為照顧的老人養(yǎng)老送終,老人因此同意把名下房產(chǎn)遺贈(zèng)給石某。近日,石某和老人的子女對(duì)簿公堂,要求繼承房產(chǎn)。北京市二中院審理認(rèn)為,石某并未盡到扶養(yǎng)義務(wù),因此遺贈(zèng)協(xié)議無(wú)效,房產(chǎn)應(yīng)由老人子女法定繼承。 老人李某2008年與妻子離婚,夫妻育有子女三人,李某名下有一套房產(chǎn)。因患尿毒癥等疾病,李某需定期去醫(yī)院透析,2019年底,他雇用石某作為保姆。2021年初,石某要回老家,李某決定隨同前往,石某于是將老人接到老家居住,并承諾為其養(yǎng)老送終。 2021年6月,李某給石某出具了一份《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》,李某自愿將名下房屋贈(zèng)與扶養(yǎng)人石某,石某則承諾繼續(xù)悉心照顧李某,承擔(dān)直至老人去世之前的衣、食、住、行、醫(yī)療等全部費(fèi)用,保障其安度晚年,并負(fù)責(zé)其去世后的安葬事宜。2021年12月,李某病逝,石某辦理了喪葬事宜。此后,石某起訴老人子女三人,要求按照《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》繼承房屋,子女方提出協(xié)議無(wú)效,房屋應(yīng)當(dāng)法定繼承。 法院審理發(fā)現(xiàn),石某提供的證明其對(duì)李某盡到贍養(yǎng)義務(wù)的證據(jù)材料并不連貫。法院調(diào)取的銀行流水顯示,李某的醫(yī)療費(fèi)用及多次就醫(yī)、購(gòu)買(mǎi)生活用品等均通過(guò)李某本人銀行卡支付,這與協(xié)議約定的“石某承擔(dān)全部費(fèi)用”明顯不符。 而且,從對(duì)李某的生活照料來(lái)看,盡管李某去世前由石某單獨(dú)照顧,但石某未能提供充分證據(jù)證明其按時(shí)帶李某就醫(yī)并履行妥善照料義務(wù)。結(jié)合李某的聊天記錄及多次報(bào)警情況,可以認(rèn)定石某在日常照顧方面也未盡到《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》中的義務(wù)。據(jù)此,雖然石某提交的協(xié)議符合遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議內(nèi)容要求,形式要件完備,但石某實(shí)際上未切實(shí)履行《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》中約定的扶養(yǎng)義務(wù),因此不能依據(jù)該協(xié)議繼承房屋。最終,法院判決李某名下房屋由其子女法定繼承。 據(jù)《北京晚報(bào)》 |

歡迎關(guān)注阜陽(yáng)新聞網(wǎng)微信公眾號(hào) : fynewsnet
全城最新資訊,盡在掌握