2025年2月，許某因資金周轉(zhuǎn)需要向林某借款40000元，并出具借條約定一個(gè)月內(nèi)歸還。借款到期后，許某遲遲未歸還，遂被林某訴至路橋法院，要求其歸還借款40000元。

　　被告許某辯稱，其與原告林某的借款屬實(shí)，但原告配偶陳某于2025年4月向被告借款35000元，該筆款項(xiàng)發(fā)生于雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)當(dāng)系夫妻共同債務(wù)，因此其要求從欠款中抵扣35000元。

　　本案的爭議焦點(diǎn)是，兩筆借款能否相互抵銷？

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，原、被告間自愿成立民間借貸關(guān)系，雙方意思表示真實(shí)、內(nèi)容未違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)有效。被告許某向原告林某借款本金金額40000元，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)，對此予以確認(rèn)。

　　對于本案的爭議焦點(diǎn)問題，依據(jù)《中華人民共和國民法典》第五百六十八條規(guī)定，當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，該債務(wù)的標(biāo)的物種類、品質(zhì)相同的，任何一方可以將自己的債務(wù)與對方的到期債務(wù)抵銷。本案中，原告配偶陳某表示其所欠被告許某款項(xiàng)并非用于夫妻共同經(jīng)營與生活，屬于其個(gè)人債務(wù)。對此，被告亦未提交證據(jù)反證。法院認(rèn)為，該兩筆債務(wù)不屬于互負(fù)債務(wù)的情形，不支持相互抵銷。

　　最終，法院依法判決，被告許某償還原告林某借款本金40000元，并賠償相應(yīng)利息損失。

　　法官說法

　　在商事交易中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)雙方當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)的情形，假如該債務(wù)的標(biāo)的物種類、品質(zhì)相同的，任何一方可以將自己的債務(wù)與對方的到期債務(wù)抵銷。比如說，在買賣案件中，甲方主張到期貨款，乙方主張?jiān)O(shè)備質(zhì)量問題導(dǎo)致的損失，如雙方說法都屬實(shí)，那么任何一方都可以主張抵銷。又比如，甲向乙借錢后一直未還，甲一直未按約向乙交付貨物，雙方債務(wù)是否可以抵銷？在這種情形下，雙方的債務(wù)種類和品質(zhì)不同，無法直接抵銷，需雙方協(xié)商一致才可以進(jìn)行?？梢姡瑐鶆?wù)抵銷觸發(fā)的必要條件是債務(wù)的標(biāo)的物種類和品質(zhì)相同，否則無法進(jìn)行。

　　本案中，被告認(rèn)為原告配偶向其借款為夫妻共債，但未證明款項(xiàng)用于夫妻共同經(jīng)營與生活，應(yīng)認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)。原、被告之間，原告配偶與被告之間債務(wù)的主體亦不相同，債務(wù)的種類并不相同。因此，無法適用債務(wù)抵銷。

　　據(jù)《浙江法治報(bào)》