小區(qū)業(yè)主陳童住在張亮樓上。張亮曾向陳童反映空調(diào)噪聲、挪移物品聲音大、有敲擊聲等問題，陳童采取了相應(yīng)措施，并表示有挪移物品聲音、敲擊聲是孩子打球。此后，張亮多次反饋噪聲問題，陳童均解釋系孩子打球所致，雙方就此發(fā)生矛盾。張亮將陳童起訴至法院。北京市海淀區(qū)人民法院經(jīng)審理，判決陳童賠償張亮3000元。

　　原告張亮訴稱，從2016年開始陳童房屋內(nèi)經(jīng)常傳來吵鬧、跑跳、推拉桌椅、碰撞聲等巨大噪聲，嚴(yán)重影響正常休息，且上述噪聲狀況維持多年，經(jīng)溝通仍未改善，導(dǎo)致無法正常居住，故訴至法院，要求陳童書面道歉，并賠償精神損害撫慰金1萬元及因噪聲問題導(dǎo)致焦慮狀態(tài)的醫(yī)藥費(fèi)、外出租房、居住酒店費(fèi)用。

　　被告陳童辯稱，張亮稱家中拖拉椅子聲音大，影響其休息，為此其購(gòu)買了毛氈桌椅腳墊，并將孩子的金屬椅子換成了木質(zhì)椅子。在家運(yùn)動(dòng)會(huì)有碰撞聲，但均系在不影響晚上正常休息的時(shí)間內(nèi)進(jìn)行。在日常生活中，不可避免會(huì)產(chǎn)生偶發(fā)的正常聲音。張亮沒有證據(jù)證明聲音超出國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，其主張的事實(shí)不屬于法律規(guī)定的可以適用精神損害賠償?shù)那樾危涮峤坏淖C據(jù)均與本案爭(zhēng)議無關(guān)，且達(dá)不到其證明目的，故不同意張亮的全部訴訟請(qǐng)求。

　　法院經(jīng)審理后認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于陳童在居住使用樓上房屋期間所產(chǎn)生的噪聲是否已經(jīng)超出了日常生活的合理范圍，從而影響樓下住戶的正常居住使用。根據(jù)張亮與陳童溝通的內(nèi)容、微信群的聊天內(nèi)容可知，陳童自認(rèn)曾因運(yùn)動(dòng)所產(chǎn)生的噪聲過大、影響鄰居正常生活的情形，且運(yùn)動(dòng)的行為并非偶發(fā)。顯而易見，運(yùn)動(dòng)并非居住于樓房?jī)?nèi)的日常生活行為，同樓鄰居對(duì)此并不負(fù)有當(dāng)然的容忍義務(wù)。故陳童應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。最終，法院結(jié)合張亮提交的相關(guān)證據(jù)，酌情判定陳童賠償張亮3000元。

　　宣判后，雙方當(dāng)事人均未提出上訴。該判決現(xiàn)已生效。

　　民法典中規(guī)定了相鄰關(guān)系相關(guān)制度，其中第二百八十八條明確了處理相鄰關(guān)系的原則，即應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。遠(yuǎn)親不如近鄰，安寧和諧的居住環(huán)境需要相互體諒，也需要住戶自己充分盡到注意義務(wù)，妥善自我約束。如果產(chǎn)生糾紛，應(yīng)當(dāng)積極溝通，協(xié)商解決，共同建設(shè)和諧友善社會(huì)。

　　（文中人物均系化名）

　　據(jù)《中國(guó)婦女報(bào)》