日日碰狠狠躁久久躁婷婷-日本肉体裸交xxxxbbbb-日本在线视频www鲁啊鲁-日韩欧美中文字幕不卡免费在线

搜索
阜陽新聞網 › 首頁 ›國內 › 查看內容

全國首例因“AI幻覺”引發的侵權案判了

2026-1-29 09:08| 編輯: 邵紅飛 | 查看: 671| 評論: 0|來自: 潁州晚報

 　　當你遇到問題向AI求助時，是否有過這樣的經歷：它迅速給出看似專業而合理的解答，可其中的事實、數據、結論卻可能經不起推敲，要么信息錯位，要么無中生有。

　　當AI一本正經地“胡說八道”，這是“AI幻覺”的典型表現。

圖片由AI生成


　　針對國內首例因“AI幻覺”引發的侵權案，近日，杭州互聯網法院作出一審判決，駁回訴訟請求。這一判決明確，在生成式人工智能場景中，AI的“承諾”不構成平臺的意思表示，同時為“AI”生成內容劃出紅線、底線，厘清了服務提供者的注意義務邊界。

　　2025年6月，梁某使用一款AI平臺查詢高校報考信息。結果，AI生成了該高校主校區的不準確信息。

　　“你這個騙子！根本沒有這個校區。”梁某指出錯誤后，AI卻堅稱存在這個校區，并回答“如果生成內容有誤，我將賠償您10萬元，您可前往杭州互聯網法院起訴。”直到梁某向AI提供該高校的官方招生信息，AI才“敗下陣來”，承認生成了不準確的信息。

　　梁某認為，AI生成錯誤信息對其構成誤導，而且承諾賠償，于是提起訴訟，要求研發公司賠償9999元。

　　那么，AI生成的“賠償承諾”算不算數？AI需要為“說”出的每句話負責嗎？

　　承辦法官、杭州互聯網法院跨境貿易法庭庭長肖芄說，現行法律中，人工智能并不具備民事主體資格，不能獨立作出意思表示。且案涉情形下，也不能被視為平臺的“代理人”或“傳聲筒”。

　　在此基礎上，針對“AI幻覺”引發的侵權，法院進一步界定了歸責原則。“生成式人工智能屬于服務而非產品，服務提供者缺乏對生成信息內容足夠的預見和控制能力，不應適用無過錯的產品責任，而適用民法典規定的過錯責任原則。”肖芄說，這意味著“AI幻覺”的責任認定，需要判斷平臺是否存在過錯。

　　當人與機器對簿公堂，法院如何評判？

　　當前，AI技術處于高速發展期，法院明確，對于服務提供者的責任需要綜合考量，進行類型化區分和界定：首先，服務提供者應對法律禁止的有毒、有害、違法信息盡嚴格審查義務，一旦生成這類信息就構成違法；同時，平臺雖無法保證“零幻覺”，但須以醒目方式提示風險、采取合理技術防錯。

　　在該案中，研發公司完成了大模型備案與安全評估，采取了當前技術條件下的必要措施保障內容準確性，并履行了提示說明義務。最終，法院認定平臺不存在過錯，不構成侵權。

　　上海交通大學凱原法學院副教授林洹民說，這一判決直面爭議，既充分考慮到大語言模型的技術特點，避免過度限制生成式人工智能的發展，也進一步強調企業應當不斷探索充分的信息提示方式，具有行業指引意義。

歡迎關注阜陽新聞網微信公眾號 : fynewsnet

全城最新資訊，盡在掌握

返回頂部