覺得花十幾萬元買來的和田玉沙棗青貨不對板,買家以賣家存在欺詐為由,起訴索要三倍賠償。到底賣方是否存在欺詐行為?近日,經(jīng)過兩次審理,該案終于塵埃落定。 邢某某是一位玉石愛好者,2020年8月26日,他在某平臺直播間看到一款價值15萬元的和田玉沙棗青。主播稱,這塊沙棗青塊頭大、稀缺,將獲得玉石雕刻國家級大賽的天工獎、神工獎。 邢某某眼前一亮,當(dāng)即拍下。可收到了這塊玉石兩天后,他便申請退貨,理由為“玉石經(jīng)過鑒定是假沙棗青”。 原來,邢某某收到貨物后,認(rèn)為玉石有重大缺陷,沒有和田玉沙棗青特有的顏色和結(jié)構(gòu),工藝粗陋,還有道長裂痕。邢某某稱,他找到了三位鑒定師,視頻鑒定玉石不是和田玉沙棗青,只是和田玉青玉,估價為幾千元。隨即,便訴至法院要求退貨,并索要三倍賠償。 賣家某玉石珠寶工作室收到退貨時,發(fā)現(xiàn)存在明顯裂紋拒收。賣家稱,他們在交易前已向買家展示過玉石,且說明頭部有嵌紋,并非裂紋。 此外,賣家認(rèn)為,邢某某在平臺參與競拍20余次,后又退貨,可見其存在主觀惡性、圖謀不軌。 隨即,潁州法院對此案進(jìn)行了審理,查明,某玉石珠寶工作室出具的檢驗報告載明:案涉玉石為和田玉,纖維交織結(jié)構(gòu),質(zhì)地細(xì)潤等。邢某某要求退貨后,平臺自動退款,15萬元已退回其賬戶。 法院認(rèn)為,該案爭議焦點為被告是否存在欺詐。實際上,所謂“沙棗青”屬于和田玉中青玉的一種,根據(jù)現(xiàn)有證據(jù),無法認(rèn)定被告以假充真。而原告找人進(jìn)行鑒定給出的鑒定意見,應(yīng)屬于鑒定師的個人觀點,不具有證明效力。 此外,關(guān)于原告主張的案涉商品存在缺陷,從被告提供的發(fā)貨前照片來看,玉石頭部的裂紋在發(fā)貨前已然存在,并未刻意隱瞞、掩飾。因此,在商品質(zhì)量上,雖然被告銷售了存在重大瑕疵的商品,構(gòu)成違約,但難以認(rèn)定其在交易中存在故意欺詐行為。 所以,法院認(rèn)為,原告主張被告欺詐銷售的事實難以認(rèn)定,其主張的賠償三倍貨款45萬元不予支持。因原告已退貨,所以雙方的買賣合同已經(jīng)解除。據(jù)此,判決被告某玉石珠寶工作室賠償原告邢某某鑒定費(fèi)、公證費(fèi)1.2萬余元。 對此,原被告均表示不服,向市中院提出上訴。近日,市中院對此案進(jìn)行了二審,經(jīng)過審理判決駁回上訴,維持原判。 |

歡迎關(guān)注阜陽新聞網(wǎng)微信公眾號 : fynewsnet
全城最新資訊,盡在掌握